Als het gaat om kennis, stonden mijn ex (jurist en financieel goed onderlegd) en ik heel ongelijk in het scheidingsproces. Hoewel Inge geholpen heeft om de gesprekken goed te laten verlopen, had ik aan het eind toch het gevoel dat mijn ex veel invloed heeft gehad op de mate van aandacht die naar de verschillende onderwerpen gegaan is. Hij wist wat er ging komen en wat hij voor zichzelf wilde bereiken. Waar hij pro-actief kon zijn, was ik meer afhankelijk van informatie tijdens de gesprekken en ging ik daarna over dingen nadenken. Eerder besproken punten leken dan soms al vast te liggen. Punten uit het convenant die voor hem niet belangrijk waren zijn veel minder besproken. Een aantal pas op de laatste bijeenkomst waardoor ik zelf ook nog pro-actief heb moeten zijn (wat lastig is als je het gevoel hebt dat je er te weinig verstand van hebt) en door mijn ex beschuldigd ben van oneerlijk onderhandelen. Ik weer niet of dit te voorkomen was geweest. Ik heb met door Inge respectvol behandeld gevoeld, maar de ‘jurist aan tafel’ heeft wel veel regie gehad. Hij kan door zijn kennis en ‘zeker zijn van zijn zaak’, hoewel netjes ook intimiderend overkomen. Dat gevoel is niet helemaal weggenomen, maar zaken zijn uitgesproken en het convenant is er